如無(wú)意外，今年內(nèi)，我應(yīng)該能通過(guò)手機(jī) APP 叫上一臺(tái)無(wú)人駕駛的出租車(chē)，游走在大街小巷之中。
因?yàn)椋凑沼?jì)劃，特斯拉已經(jīng)在 2019 年完成自動(dòng)駕駛的技術(shù)研發(fā)，并在今年投放 100 萬(wàn)輛自動(dòng)駕駛出租車(chē);
因?yàn)椋凑沼?jì)劃，Uber 已經(jīng)在 2019 年生產(chǎn)了 1.3 萬(wàn)輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)，其無(wú)須人類(lèi)安全駕駛員的車(chē)輛也會(huì)在年內(nèi)推出;
因?yàn)?，按照?jì)劃，日產(chǎn)會(huì)在今年正式推出具備商業(yè)化能力的無(wú)人駕駛技術(shù);
……
然而，2020 年快過(guò)去四分之一了，這些所謂的無(wú)人駕駛不但不見(jiàn)蹤影，反而傳出不少“病危通知書(shū)”。
據(jù)英國(guó)媒體《Autocar》報(bào)道，無(wú)人駕駛技術(shù)的擁躉 —— 沃爾沃已經(jīng)放棄無(wú)人駕駛技術(shù)的研究，并承認(rèn)不存在一個(gè)能全天候全地形自動(dòng)駕駛的系統(tǒng);
無(wú)獨(dú)有偶，沃爾沃宣布“分手”后，蘋(píng)果公司也宣布其自動(dòng)駕駛項(xiàng)目 Project Titan 將裁員 190 人，其中就包括至少 20 名軟件工程師(其中一位還是機(jī)器學(xué)習(xí)工程師)和 40 名硬件工程師;
3 月 5 日，小鵬汽車(chē)自動(dòng)駕駛研發(fā)副總裁(VP)谷俊麗宣布離職。她的離職標(biāo)志著造車(chē)新勢(shì)力最初在硅谷招攬的自動(dòng)駕駛高管已全部人去樓空，也間接宣布了小鵬、蔚來(lái)、拜騰等造車(chē)新勢(shì)力的自動(dòng)駕駛夢(mèng)想魂斷硅谷;
更早些時(shí)間，在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域被寄予厚望的 Waymo，因商業(yè)化發(fā)展不如預(yù)期，估值被國(guó)際金融服務(wù)公司摩根士丹利 ( Morgan Stanley ) 下調(diào)了 40%，從巔峰時(shí)期的 1750 億美元(約合 12463 億元人民幣)下調(diào)至 1050 億美元(約合 7478 億元人民幣);
在國(guó)內(nèi)，自動(dòng)駕駛的資本退潮就更是明顯。據(jù)億歐的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2019 年，能獲得融資的中國(guó)自動(dòng)駕駛零部件及方案的供應(yīng)商只有 25 家，較 2018 年減少了 8 家;總?cè)谫Y金額從 2018 的 162.3 億銳減至 107.1 億，同比下滑了 34%。
頭部玩家撒手，資本市場(chǎng)退出 …… 無(wú)人駕駛這一昔日被吹上天的泡沫，如今正在破滅。原因也不難找：無(wú)人駕駛就像圓周率 π，數(shù)學(xué)家算了大半輩子才發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)無(wú)理數(shù)，只能無(wú)限接近 , 不能窮盡。也就是說(shuō)，你們想象中的“取消方向盤(pán)”、“取消所有踏板”、“一路上能讓你安心睡覺(jué)、看書(shū)、玩手機(jī)”的場(chǎng)景永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)。
看來(lái)美好的“夢(mèng)想”要落空了!
02
馬路上的“二愣子”
其實(shí)，很多人并不知道這個(gè)被冠以時(shí)髦、科幻、未來(lái)之名的無(wú)人駕駛，早已不是什么新鮮事物。
1925 年，一輛在后車(chē)艙裝有無(wú)線(xiàn)發(fā)射天線(xiàn)的 Chandler 汽車(chē)(這家汽車(chē)公司在 1929 年已經(jīng)破產(chǎn))在另一個(gè)人的遠(yuǎn)程控制下靈活地穿梭在車(chē)來(lái)車(chē)往的紐約街頭。這是人類(lèi)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的最初遐想。
15 年之后，獲通用汽車(chē)贊助的貝爾 • 格德斯在《Magic Motorways》一書(shū)中展現(xiàn)出他的宏大遠(yuǎn)見(jiàn)：“ 1960 年，行走在洲際公路的車(chē)輛將不再被人類(lèi)控制。”然而，半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，這個(gè)所謂的“遠(yuǎn)見(jiàn)”依舊遙不可及。
1989 年，現(xiàn)代自動(dòng)駕駛車(chē)輛的雛形 —— 采用激光雷達(dá)進(jìn)行探測(cè)，運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行計(jì)算 —— 誕生在卡內(nèi)基梅隆大學(xué)(Carnegie Mellon University)。31 年過(guò)去了，這個(gè)模型依舊被大部分自動(dòng)駕駛公司采用，不同的只是激光雷達(dá)的光束越來(lái)越多，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)被大數(shù)據(jù)和智能化賦能罷了。
時(shí)至今日，所謂的無(wú)人駕駛在本質(zhì)上和 30 年前的沒(méi)什么兩樣，不過(guò)是預(yù)設(shè)程序的機(jī)器人 —— 遠(yuǎn)談不上智能，更談不上開(kāi)車(chē)時(shí)所需要的隨機(jī)應(yīng)變。
曾經(jīng)就有外媒跟蹤游走在美國(guó)街頭的 Waymo 無(wú)人出租車(chē)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們連剛拿到駕照的新手都不如：
在左轉(zhuǎn)車(chē)道遇上對(duì)面準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)的車(chē)輛時(shí)，它就被“嚇住了”;跟在大車(chē)后面，看不到前方路障時(shí)，它也只會(huì)傻乎乎地一直跟到底，直至錯(cuò)過(guò)最佳的切線(xiàn)時(shí)機(jī);從岔道出來(lái)融入主干道，它常常遲疑不決，最終停在了岔路口等別人讓位置給它 ……
有人說(shuō)，這是為了安全，無(wú)人駕駛就是為降低事故發(fā)生率來(lái)的。把危險(xiǎn)的界限設(shè)得寬一些，稍有不對(duì)勁就立馬停住，這樣的“二愣子”當(dāng)然能降低事故發(fā)生的幾率，只是會(huì)影響道路的通行效率，不僅讓車(chē)上的乘客難受，也讓其它道路參與者難受。
無(wú)人駕駛要解決的，不只是技術(shù)問(wèn)題，更是如何在非理性的社會(huì)，理性地生存下去!
對(duì)無(wú)人駕駛充滿(mǎn)期待的人，把“馬路社會(huì)”想象得太美好，以為在路上的司機(jī)們都像河里的魚(yú)兒那般與世無(wú)爭(zhēng)。別天真了!在路上的司機(jī)們都是利益追逐者。他們行駛在馬路上本來(lái)就有巨大的成本壓力：時(shí)間成本、燃油成本，甚至是機(jī)會(huì)成本。
在利益的驅(qū)使下，人類(lèi)的本性是很容易暴露出來(lái)的 —— 人類(lèi)的本能、欲望、情感、意志等等非理性因素，本來(lái)就不能被人的理性所完全駕馭和取代。
所以，無(wú)人駕駛要想充分發(fā)揮其功用，首先就是要將社會(huì)理性化，也即要求別人不要加塞，不要路怒，甚至還要禮貌讓車(chē)。要是有自動(dòng)駕駛公司做到這點(diǎn)，估計(jì)它會(huì)得諾貝爾和平獎(jiǎng)。
03
無(wú)人駕駛沒(méi)有商業(yè)化的必要
對(duì)于大眾消費(fèi)領(lǐng)域，無(wú)論是私家車(chē)還是出租車(chē)，所謂的人工智能都沒(méi)有商業(yè)化的意義。這一觀點(diǎn)，早已被無(wú)人駕駛的同門(mén)兄弟 —— 無(wú)人便利店驗(yàn)證過(guò)。
近一兩年，和無(wú)人駕駛一同火起來(lái)的，還有無(wú)人便利店。
和無(wú)人駕駛一樣，人們對(duì)無(wú)人便利店也有著美好的憧憬：掃碼開(kāi)門(mén)、自主選購(gòu)、結(jié)算支付、解鎖出門(mén)，關(guān)鍵是，它能 24 小時(shí)營(yíng)業(yè)，且完全無(wú)須人工成本。這些利好使得便利店這一利潤(rùn)微薄的傳統(tǒng)行業(yè)重獲資本的青睞，一時(shí)間，就吸引了數(shù)以?xún)|計(jì)的資金。
然而，僅僅過(guò)去兩年，這個(gè)昔日在資本市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨的“無(wú)人便利店”已風(fēng)光不再。它的失敗驗(yàn)證了一句古話(huà)：“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行。”
無(wú)人便利店的技術(shù)含量低，很快得到商業(yè)化，并驗(yàn)證了其不可行性。
“一瓶水才兩塊錢(qián)，但是貼在上面的 RFID 標(biāo)簽就要三毛錢(qián)，還沒(méi)算貼標(biāo)簽和補(bǔ)貨的人力成本。另外，沒(méi)有店員的幫忙，占利潤(rùn)份額較大的便當(dāng)、早餐和各式熱飲都需要顧客自己處理，所謂 ‘ 便利 ’ 反而帶來(lái)了麻煩，最終導(dǎo)致客源流失。”無(wú)人便利店的業(yè)內(nèi)人士說(shuō)道。
無(wú)人駕駛之所以還活在人們美好遐想里，只是因?yàn)樗€沒(méi)真正來(lái)到公眾面前罷了。一旦它的商業(yè)化計(jì)劃正式落地，它的末日也會(huì)正式來(lái)臨。這一點(diǎn)，在美國(guó)鳳凰城和硅谷的市民應(yīng)該深有體會(huì)。
2017 年，Waymo 的無(wú)人駕駛出租車(chē)已經(jīng)在美國(guó)的鳳凰城和硅谷試運(yùn)營(yíng)了，只是經(jīng)營(yíng)慘淡，自己不好意思說(shuō)罷了。
Waymo 沒(méi)有公布其出租車(chē)業(yè)務(wù)的具體數(shù)據(jù)，但它在去年 12 月曾表示，其出租車(chē)業(yè)務(wù)(Waymo One)每月的載客量為 1500 名。1500 人 / 月是什么概念?Waymo 在鳳凰城的出租車(chē)數(shù)量超過(guò) 600 臺(tái)，也即平均單車(chē)接客量?jī)H 0.08 單 / 日。
至于營(yíng)收，Waymo 也沒(méi)公布準(zhǔn)確的數(shù)字。但據(jù)《信息報(bào)》的報(bào)道，Waymo One 的年收入僅數(shù)十萬(wàn)美元。按 100 萬(wàn)美元來(lái)算，它的平均單車(chē)收入僅 1700 美元 / 年。這生意，“二愣子”都知道不能做。
無(wú)人出租車(chē)，對(duì)公司無(wú)益，于消費(fèi)者也無(wú)用。
首先，它的費(fèi)用并不比有人駕駛的出租車(chē)便宜。Waymo One 試運(yùn)營(yíng)早期，彭博社做過(guò)它的費(fèi)用實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示，一段 11.3 英里的旅程，Waymo 要價(jià) 19.15 美元，雖然比本地出租車(chē)便宜，但也只是和 Uber 和 Lyft 等網(wǎng)約車(chē)差不多。
其次，消費(fèi)者的乘坐體驗(yàn)并不好。在 Waymo 的打車(chē)軟件中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)大量差評(píng)：“幾乎整個(gè)行程都在猛踩剎車(chē)。”“我暈車(chē)很厲害，差點(diǎn)想下車(chē)嘔吐。”“出租車(chē)把我放到了離目的地一公里外的地方。”“出租車(chē)把樹(shù)枝當(dāng)成了汽車(chē)，停了足足 15 分鐘，最終還得安全員接管才離開(kāi)的。” ……
要是這樣的玩意在全球范圍內(nèi)正式商業(yè)化，其下場(chǎng)比共享汽車(chē)和共享單車(chē)要慘 100 倍!但這也是好事，起碼能讓公眾看到了無(wú)人駕駛的丑陋，重新思考“ autonomous cars ”的定位。
04
原來(lái)“無(wú)人駕駛”只是個(gè)誤會(huì)?
“也許 ‘autonomous cars’ 這個(gè)字眼引起了公眾對(duì)自動(dòng)駕駛的誤解，以為它能完全把汽車(chē)獨(dú)立于駕駛員。”與無(wú)人駕駛分手后，沃爾沃 CEO 哈坎 · 薩繆爾森(Håkan Samuelsson)在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)到。
不可否認(rèn)，現(xiàn)在很多自動(dòng)駕駛公司的水平都相當(dāng)高。前不久，美國(guó)加州車(chē)輛管理局(DMV)的脫離率報(bào)告出來(lái)了。脫離率是評(píng)定自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可靠性的重要指標(biāo)，它描述的是每 1000 英里，自動(dòng)駕駛車(chē)輛不得不讓人類(lèi)安全員接管的次數(shù)。
在這項(xiàng)指標(biāo)中，Waymo 從 5 年前的 0.804 銳減到 0.076，平均每?jī)纱蚊撾x之間的行駛里程從 1244 英里躍升至 13219 英里。13219 英里是什么概念?折合成公里數(shù)就是 21273.92km，大概能讓你往返廣州北京 5 次。
大圖模式這水平很高，但不足以讓乘客 100% 放心地把生命交給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，畢竟每 1000 英里還需要人工接管 0.076 次。而且，這還是只在加州這個(gè)小地方而已，要是把這些測(cè)試車(chē)輛放到中國(guó)的早晚高峰，分分鐘能讓你的安全員忙不過(guò)來(lái)。
過(guò)份追求自動(dòng)駕駛，是一件得不償失的事情。因?yàn)闊o(wú)人駕駛本來(lái)就無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可言：脫離率究竟要小于多少才符合無(wú)人駕駛的要求，0.001 還是 0.0000001?其實(shí)，別說(shuō)脫離率，官方甚至對(duì)脫離的定義都是模糊的。
只要有風(fēng)險(xiǎn)，哪怕只是 0.0000001 的概率，就需要人來(lái)監(jiān)管，就做不到無(wú)人駕駛。
無(wú)人駕駛不過(guò)是資本市場(chǎng)安插給消費(fèi)者的偽需求。消費(fèi)者不敢，也不需要用上無(wú)人駕駛這玩意，他們更多的只是希望在自己累了困了的時(shí)候，有個(gè)“副駕駛”能幫忙扶扶方向盤(pán)，踩踩剎車(chē)，不至于讓自己設(shè)身于危險(xiǎn)之中。
所以，與其盲目追求無(wú)人駕駛 —— 拼命追求設(shè)備的精度和能見(jiàn)度，不如把精力放在自動(dòng)駕駛輔助上，讓其價(jià)格更低，精度更高，反應(yīng)更人性化，讓購(gòu)車(chē)預(yù)算有限的消費(fèi)者也能享受到“ autonomous cars ”的便利。
